Александр Агеев, Елисеева Екатерина, Евгений Костылев: Позиционирование Российской Федерации как «социального государства» является конституционной нормой
В настоящее время позиционирование Российской Федерации как «социального государства» является конституционной нормой. Соответствует ли это утверждение, закрепленное к тому же в Основном законе, практике государственного бюджетного регулирования? Увы, на этот вопрос нет однозначного ответа. Если отбросить стандартные формулировки этой нормы, то ее суть сводится к политике перераспределения общественного богатства в пользу стабильности и развития социальной сферы в ущерб государственным инвестициям в экономику и на поддержание внутренней и внешней безопасности страны.
В идеале социальное государство может существовать только в условиях стабильного развития экономики при минимуме внешних и внутренних угроз.
Но такой роскоши Россия не могла себе позволить за всю историю, в том числе и сегодня. Напротив, риски лишь возрастают, и потому особое внимание теперь уделяется социальной сфере как некоему залогу жизнеспособности государства.
Последний десяток лет около половины расходов бюджетов всех уровней в России приходится на социальные нужды. Темпы их опережающего роста не снижались даже в условиях финансового кризиса 2008 г., когда во всех экономически развитых странах наблюдалось урезание социальных расходов. Российское государство тогда твердо следовало обязательствам перед населением, несмотря на сокращение налоговых поступлений в доходную часть бюджета.
Фокус здесь прост. Наверное, такая социально ориентированная бюджетная политика современной России имеет прочные исторические корни народосбережения. Но в данном случае больше прагматики, чем государственного патернализма.
В то же время, как следует из данных расчета интегральных показателей социального потенциала субъектов РФ, определяемых на основе методологии многофакторной модели «Стратегическая матрица», развитие социальных условий жизни нельзя назвать равномерным. Хорошие данные наблюдаются в тех трех из девяти факторов, которые непосредственно связаны с оживлением экономического роста в стране — это факторы «Занятость», «Жилищные условия » и «Преступность». Понятно, что увеличение занятости в экономике автоматически сужает социальную базу преступности. А накачка экономики денежными ресурсами ведет к строительному буму и, как следствие, к улучшению жилищных условий. Неплохие экологические условия проживания следует отнести к специфике нашей страны, обладающей огромной территорией и естественными природными богатствами.
Относительная слабость социального потенциала наблюдается по тем факторам, которые требуют долгосрочных финансовых вложений. В целом эти оценки соответствуют статистике ОЭСР. Прежде всего здесь следует отметить остающийся крайне низким уровень жизни населения, развития социальной инфраструктуры, образования и здравоохранения.
В результате в России сохраняется весьма сложная демографическая ситуация, несмотря на естественный и миграционный прирост населения.
В каждом из федеральных округов есть своя специфика. Например, Северо-Кавказский округ лидирует по фактору «Здоровье», но одновременно значительно отстает от всех остальных округов по занятости. В целом же общероссийская логика распределения значений девяти факторов подтверждается и в окружном разрезе.
Стоит заметить, что интегральные показатели округов по всем девяти факторам ухудшаются по мере отдаления от центра России. Наименьшие значения имеют Северо-Кавказский, Сибирский и Дальневосточный федеральные округа. Наилучшими интегральными показателями социального потенциала обладают Центральный, Северо-Западный и Приволжский федеральные округа.
Источник: Журнал «Экономические стратегии»